- Messaggi: 162
- Iscritto il: 10/10/2011, 22:17
Avevo delle informazioni introduttive e ti ringrazio per avermi indicato l'articolo che rinnova il mio interesse in particolare per il rtiorno verso l'equilibrio:
"le relazioni stazionarie fra variabili contenenti trend bene si sposano con l'idea di equilibrio economico: la relazione stabile rappresenta l'equilibrio di lungo periodo attorno a cui fluttuano le variabili, creando un disequilibrio transitorio. Il modello a correzione dell'errore, oggi chiamato a correzione verso l'equilibrio, spiega come questi errori sono compensati, ossia come il sistema torni verso l'equilibrio una volta allontanatosi da questo."
Tornando alla parte "oscura" della mia domanda, è sostanzialmente un probema di copertura.
Ho due serie storiche di A e B con coeff di correlazione 72% dei rendimenti, le due variabili hanno valori differenti.
Il coeff angolare della LR dei redimenti è per esempio 53%
"A" non è tradabile, quindi devo comprare B per coprire i movimenti di A
Se A cresce per esempio dell' 1% che equivale a 1000 (ma anche B nel frattempo si è mosso) , è corretto affermare che comprare una quantità di B equivalente a 530 è il modo più rappresentativo per coprire il movimento di A ?
Sarò per caso
"le relazioni stazionarie fra variabili contenenti trend bene si sposano con l'idea di equilibrio economico: la relazione stabile rappresenta l'equilibrio di lungo periodo attorno a cui fluttuano le variabili, creando un disequilibrio transitorio. Il modello a correzione dell'errore, oggi chiamato a correzione verso l'equilibrio, spiega come questi errori sono compensati, ossia come il sistema torni verso l'equilibrio una volta allontanatosi da questo."
Tornando alla parte "oscura" della mia domanda, è sostanzialmente un probema di copertura.
Ho due serie storiche di A e B con coeff di correlazione 72% dei rendimenti, le due variabili hanno valori differenti.
Il coeff angolare della LR dei redimenti è per esempio 53%
"A" non è tradabile, quindi devo comprare B per coprire i movimenti di A
Se A cresce per esempio dell' 1% che equivale a 1000 (ma anche B nel frattempo si è mosso) , è corretto affermare che comprare una quantità di B equivalente a 530 è il modo più rappresentativo per coprire il movimento di A ?
Sarò per caso
Nimium ne crede colori.