Dubbi su metodo Garcia (in particolare la versione settimana

Ciao a tutti,
spero che Antonio e chiunque utilizzi il sistema Garcia possa aiutarmi a chiarirmi le idee.
Ho letto il libro e ci sono un paio di punti sui quali vorrei chiedere un chiarimento.

1) quando viene fatto l'esempio della butterfly sopra lo zero, si decide di operare solo sul livello 4. Questo per avere maggiori probabilita' di chiudere la butterfly sopra lo zero. Ma e' unicamente per questa operativita' che si decide di partire sul livello 4? Lo chiedo perche' piu' in generale mi sembra una buona scelta anche in altre situazioni.
Ovviamente si riduce di molto l'operativita' in quanto non sempre il livello 4 viene toccato, ma si ha il vantaggio di avere maggiori probabilita' di riuscita nella fase di intermittenza. Se dovesse continuare si continua al solito: strangle al livello 5 e tendenza sul 6, con chiusura al livello 7. Ci sono vantaggi dimostrabili su questa operativita' "filtrata"? Qualcuno la segue o resta, di fatto, solo per la costruzione di butterfly?

2) Leggo con piacere che il Garcia settimanale viene consigliato nel testo soprattutto per l'Eurostoxx. Non sono sicurissimo di aver capito bene l'implementazione per cui chiedo conferma. Supponiamo che stasera (venerdi'), in chiusura il VSTOXX quoti 17.8 mentre l'indice 3120. La vola settimanale la ottengo dividendo 17.8 per la radice di 52: fa 2.47%. Quindi l'escursione settimanale e' 2.47%*3120, ovvero 77 punti. Divido per 4 e ottengo i livelli che saranno distanziati tra loro 19.25 punti.
Da 3120 quindi avro' i livelli di indicazione a 3139 (up) e 3100 (down). I livelli 4 si porranno a 3197 (up) e 3042 (down), appunto distanti 77 punti dal last.
questi livelli resteranno validi fino a venerdi' prossimo e si opera per l'intermittenza tra 3042 e 3197.
Il punto non chiaro e': cosa accade se lunedi' il mercato apre in forte gap down? Il last venerdi' e' 3120 e l'open di lunedi' e' a 3105. Devo usare 3105 per calcolare i livelli o resto fedele a quelli basati sul last di venerdi'? Nel secondo caso io avrei il livello di indicazione vicino appena 5 punti.

3) Sempre sul Garcia settimanale. Antonio consiglia di costruire uno strangle molto ampio (delta 0.10) su scadenza lontana. Supponiamo la situazione attuale: scadenza prossima e' marzo, posso usare aprile o devo spostarmi oltre? Nel libro con la scadenza piu' prossima dicembre, si propone di comprare lo strangle su marzo. E' sempre conveniente lavorare in questo modo?

4) Una volta costruito lo strangle, nella fase di intermittenza si procede con la vendita di contratti delta 0.35 (e' consigliato questo su Stoxx giusto?). Avrebbe senso invece operare in controtendenza nella fasi di intermittenza usando credit spread OTM? Quindi ad esempio sul livello 2 al ribasso si vende 1 put delta 0.3 e se ne compra una 1 o 2 strike piu' in basso per chiudere lo spread? O avrebbe piu' senso aumentare il delta e lavorare magari con un debit spread attorno all'ATM, ad esempio sul luvello 2 compro 1 call ATM e vendo 1 call a strike superiore?

5) Se l'idea di operare in spread in contro tendenza fosse buona, come di opera al raggiungimento del livello 5?

Scusate per le tante domande.
Grazie a tutti.

Molte delle tue legittime domande sono state già affrontate su questo forum a cui ovviamente ti rimando. Per quanto riguarda l’operatività in spread è da tempo che operiamo in questo modo e su due livelli. Non mi soffermo sull’importanza - che do per scontato - di crearsi uno schema operativo quando si va al mercato.

Grazie AZ, quando dici che si opera su 2 livelli intendi che quando ottenho l'estensione settimanale la divido per 2 anzichè 4? Ma poi i due livelli esterni (fase in tendenza) a che distanza vanno posti?

Grazie.

Grazie AZ, quando dici che si opera su 2 livelli intendi che quando ottenho l'estensione settimanale la divido per 2 anzichè 4? Ma poi i due livelli esterni (fase in tendenza) a che distanza vanno posti?

Grazie.

Puoi dividere per due l’escursione tra prezzo di chiusura e DS. Gli altri due livelli hanno la stessa estensione fino ad arrivare alla 2DS.

In modo più preciso per calcolarti il 1° livello (coincidente con ½ DS) sarebbe più opportuno dividere l’escursione per il rapporto 2,25 e i motivi li ho spiegati nei post sulla finanza comportamentale a proposito della funzione di valore.

AZ sto studiando gli schemi che hai postato nel messaggio prima. Esiste qualcosa di simile per l'Eurostoxx? Non ho familiarità con le mibo e non riesco a visualizzare come cambi la figura con l'immissione dei mini future.
Ad esempio:

1) al punto 1 si vende un call spread (ma quale è il delta della comprata e della venduta? Si sceglie in modo che il delta totale sia sempre 0.3 oppure altro?)

2) continua a salire al punto 3 e si media lo spread

3) sale al punto 6 e si comprano 2 mini. Questi aggiungono delta positivo pari a 0.8 ma a quel punto qual'è il delta dei miei 3 spread? Se ogni spread aveva delta 0.3 (che è quindi anche la risposta al mio quesito 1) allora al punto 6 sono difatto a delta quasi zero. E se riesco a visualizzare bene dovrebbe crearsi una figura tipo risk reversal (o semi future). Corretto?

4) arriva al punto 10 e compro un altro mini quindi il delta positivo che aggiungo al risk reversal (che ho costruito al punto 6) è pari a 0.4.

5) sale al punto 15 e liquido tutto.

Ho visto nella cassetta ma non c'è il foglio per costruire l'albero come quello postato. Sarebbe assolutamente utilissimo.

Adattando la logica allo stoxx. Tu scrivevi nel libro di operare su due livelli ma a delta 0.35. Al livello 3 si arriva circa in delta 1 per cui si andrà a coprire con un future.
Usando gli spread ai primi due livelli, si dovrebbe arrivare al livello 3 con un risk reversal (anche se non credo si tratti di risk reversal visto che non mi torna la figura se immagino il payoff a scadenza... ma forse at now il profilo dovrebbe essere quello).
Ma poi se continua a salire allo step successivo aggiungendo un altro future mi metto direzionale netto.
Insomma qusndo metto dentro i futures vedo che mi espongo a perdite illimitate.

Dove sto sbagliando?

Grazie.