SCADENZA DICEMBRE 2018

Abbiamo visto come volatilità storica attuale è 9,4% in meno rispetto a quella implicita. In realtà questo valore è quantificato qualora la volatilità storica – che calcoleremo a posteriori – rimanga ancorata sui valori attuali. Naturalmente la volatilità – anche se possiede caratteristiche di persistenza – tende a modificarsi nel tempo. L’importante comunque è che alla fine non superi quella implicita. La distanza tra le due – che poi giustifica la scelta delle strategie vega negative – è abbastanza rassicurante.

Ciao antonio, perdonami l'interruzione, ma visto che di volatilita' stai parlando, inoltro un articolo scritto da Luca Giusti che mi sembra interessante.

Il 2018 è il primo anno che io ricordi (dal 2008) dove la Implied Volatility (che riflette le aspettative degli operatori sulla futura Volatilità del sottostante) ha sottostimato con questa frequenza la Realized Volatility (quella che poi si è registrata effettivamente sul sottostante) - ogni tanto succede, ma non con la frequenza registrata nel 2018 (come si può vedere nel grafico qui sotto, nel confronto con le precedenti annate). E non è un caso che tanti Hedge Fund quantitativi siano a bagno in questo 2018.che la volatilità nel 2017 fosse compressa, è qualcosa di cui abbiamo discusso in diverse occasioni, così come poteva essere legittimo attendersi prima o poi (non sai "quando" succederà) un'esplosione della volatilità come è successo a febbraio 2018 (o come era successo nell'estate 2016 o nell'agosto 2015...). L'anomalia è che nel 2018 siamo già davanti a 3 situazioni come questa (parlando sempre soltanto di Indici Azionari). Puoi includere in un modello tutte le condizioni che vuoi (ad esempio, non operare l'anno successivo ad un anno come col 2017 dove non si sono mai verificate queste situazioni), ma quanti episodi come questi puoi rilevare nel passato per poter dare una qualche significatività a questa analisi? Quando parlo di Hedge Fund quantitativi che sono a bagno nel 2018, non sto parlando di qualche trader che ha raccolto un paio di milioni su un pif maltese, ma di realtà che hanno in gestione masse importanti e con un team di persone piuttosto preparate che elaborano i modelli che il fondo utilizza, quindi non proprio "gli ultimi arrivati"... perchè non l'hanno previsto se era così plausibile maturare una simile aspettativa? (forse perchè non era poi così plausibile)

Ciao,
Beh… che ci siano situazioni in cui la volatilità implicita - che riflette le aspettative degli operatori sulla futura volatilità del sottostante – sia sottostimata e che la volatilità storica – cioè quella che poi si è registrata effettivamente sul sottostante - superi quella iniziale implicita conferma che anche gli operatori istituzionali possono sbagliarsi. In fin dei conti ci muoviamo sempre in un campo probabilistico e non deterministico. Tuttavia un conto è partire inizialmente da un differenziale del 10% tra le due volatilità e un conto partire da un differenziale del 5%.

Poi – gli istituzionali – normalmente vendono a nudo e coprono con il Delta attraverso l’utilizzo del sottostante quindi la strategia diventa più rischiosa in questo caso. Cosa che personalmente ritengo valida sul lungo periodo. Ma certamente non attuabile con il sottostante che utilizzo io e cioè l’indice Ftse Mib. Quando si vendono opzioni a nudo è importante il controllo del rischio attuando - quando serve - una difesa efficace; per questo motivo bisogna evitare la vendita su mercati che rimangono chiusi per parecchie ore e non consentono di difendere le posizioni scoperte.
Per cui fino a quando non migrerò su indici o ETF americani chiudo preferibilmente il rischio in anticipo con le opzioni in acquisto collocate più OTM e nel caso entro in difesa della posizione se mi sono sbagliato.

Cosa dice la statistica

Un altro approccio per verificare la bontà di una strategia è quello statistico andando ad analizzare cosa è successo in passato in situazioni analoghe.
Prendiamo l’indice Ftse Mib degli ultimi 25 anni e controlliamo mese per mese quando la volatilità storica ha avuto un comportamento analogo a quello dell’ultimo periodo che cosa è successo il mese successivo quando abbiamo scelto una probabilità dell’80% che il sottostante a scadenza rimanga in questo intervallo di oscillazione.
Questi i dati storici ottenuti.

Sforzatevi a commentare questi dati anche dal punto di vista operativo.

Se non mi sbaglio abbiamo una probabilità inferiore rispetto a quella impostata: 80% contro 73,7%

Certo! Ma c’è dell’altro… avanti fatevi sotto... per esempio secondo voi bisogna stare attenti più al rialzo o al ribasso?

Questi dati ci dicono che la probabilità che l’indice possa rimanere nell’intervallo, se non ho male interpretato 17500 19750, senza mai uscire da uno dei due livelli è inferiore ed è 57,2%. Quindi significa che per arrivare al 73,7% cioè a quella ipotizzata c’è un 16,5% in cui il prezzo del sottostante prima che le opzioni scadano esce da uno dei due lati. Non so bene cosa potrebbe comportare questo

Questi dati ci dicono che la probabilità che l’indice possa rimanere nell’intervallo, se non ho male interpretato 17500 19750, senza mai uscire da uno dei due livelli è inferiore ed è 57,2%. Quindi significa che per arrivare al 73,7% cioè a quella ipotizzata c’è un 16,5% in cui il prezzo del sottostante prima che le opzioni scadano esce da uno dei due lati. Non so bene cosa potrebbe comportare questo

Questo ci fa capire appunto la difficoltà di strategie come lo Short Strangle o gli Iron Condor… che molti ritengono “facili” in realtà nascondono molte insidie una delle quali è proprio questa: cioè quando il livello è stato sfondato o a rialzo o a ribasso – a meno di non avere una palla di vetro - noi non sappiamo a priori se il sottostante rientrerà nel range e in questo caso si rientra in quel 16,5% oppure in quel 23,3% in cui la quotazione dell’indice esce da uno dei due livelli e non vi rientra.

Se entriamo in copertura ogni qualvolta che il prezzo del sottostante oltrepassa uno dei due livelli, in quel 16,5% dei casi perdiamo perché abbiamo coperto qualcosa che non avrebbe dovuto essere coperto. D’altra parte se non copriamo rischiamo nel primo caso la perdita illimitata (Short Strangle) e nel secondo caso (Iron Condor) di perdere molto più di quello che abbiamo incassato.

Ci sono ancora altre cose... fatevi sotto!

Le uscite al rialzo predominano rispetto a quelle al ribasso